Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
L’ANALISI DI STEFANO FELTRI: “I SOLI AIUTI MILITARI FORNITI DALL’ITALIA, CONSIDERANDO SIA QUELLI BILATERALI CHE QUELLI PRO QUOTA TRAMITE STRUMENTI EUROPEI, RISULTAVANO 3 MILIARDI DI EURO. MA ERA UNA STIMA BASATA SUGLI ANNUNCI DEI MINISTRI”… E POI C’È UN ULTERIORE PROBLEMA, COSA VUOL DIRE DARE 3 MILIARDI DI FORNITURE MILITARI? SE UN MORTAIO O UNA BATTERIA ANTIMISSILE È GIÀ NELLA DISPONIBILITÀ DELL’ITALIA, CEDERE QUEL MATERIALE AGLI UCRAINI NON RICHIEDE ALCUNO STANZIAMENTO ECONOMICO
La questione dell’invio di armi all’Ucraina è diventata quella intorno alla quale i partiti delle due coalizioni cercano di marcare la propria identità: i Cinque Stelle e l’Alleanza Verdi-Sinistra più contrari del PD, la Lega più ostile di Fratelli d’Italia e Forza Italia.
Negli ultimi giorni i leghisti hanno alimentato retroscena sulla mancata firma del ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, che pure è leghista, al decreto ministeriale che gli compete per sbloccare il tredicesimo pacchetto di sostegno.
Firma che poi è arrivata, che mancava solo per questioni di agenda, e che comunque non ha alcun valore politico visto che la scelta su come e quanto aiutare Kiev non spetta a lui.
La scelta politica è stata fatta con un decreto legge del 31 dicembre 2025 che ha prorogato fino alla fine di quest’anno la possibilità di derogare al divieto all’export di armi che di solito limita la circolazione di strumenti militari.
Ministero degli Esteri, della Difesa e dell’Economia devono poi adottare specifici provvedimenti per individuare cosa mandare.
Il decreto è pubblico, in Gazzetta ufficiale, ma gli allegati con le forniture sono segreti. Dunque gran parte di questo dibattito avviene al buio, nel senso che i partiti si dicono favorevoli o contrari ma non specificano mai a cosa nel dettaglio.
Ogni tanto circolano numeri, ma il grosso del dibattito è fondato sull’ambiguità, cioè sul confondere il sostegno complessivo all’Ucraina attaccata, che include aiuti umanitari per i rifugiati, sostegni finanziari all’attività del governo e molto altro, con le armi inviate.
La rivista Altraeconomia, per esempio, ha rilanciato uno studio del centro pacifista Milex con questo sottotitolo: “In assenza di dati ufficiali pubblici diffusi dal governo e dalla Commissione europea, l’organismo indipendente che si occupa di monitorare le spese militari ha stimato a metà ottobre di quest’anno una “contribuzione” del nostro Paese vicina ai 17 miliardi di euro a partire dal febbraio 2022, di cui almeno quattro miliardi per il sostegno strettamente militare”.
Ma la realtà è diversa.
Già il think tank tedesco Kiel Institute aveva ridotto molto quella cifra: i soli aiuti militari forniti dall’Italia, considerando sia quelli bilaterali che quelli pro quota tramite strumenti europei, risultavano 3 miliardi di euro.
Ma era una stima basata sugli annunci dei ministri, senza grandi possibilità di verifiche. Però già nel conto del Kiel Institute c’era qualcosa che non andava: una discrepanza di almeno 1,3 miliardi di euro tra le diverse modalità di calcolo.
E poi c’è un ulteriore problema, di cui pochi sembrano essere consapevoli tranne i parlamentari che partecipano al Copasir, il comitato parlamentare che vigila sull’intelligence e che dovrebbe aver accesso ai dettagli delle forniture: cosa vuol dire dare 3 miliardi di forniture militari?
Il senatore leghista Claudio Borghi, membro appunto del Copasir, ha sostenuto che sulla base delle norme in vigore l’Italia possa mandare a Kiev soltanto armi in dismissione, delle quali non ha più bisogno, fondi di magazzino, altrimenti bisognerebbe passare dal Parlamento.
E’ una interpretazione meno bizzarra di quello che potrebbe sembrare: se un mortaio o una batteria antimissile è già nella disponibilità dell’Italia, cedere quel materiale agli ucraini non richiede alcuno stanziamento economico. Per comprare sul mercato proiettili o missili, invece, servono soldi veri, che o i ministeri hanno già in bilancio o devono chiedere al Parlamento, inserendo la copertura in qualche provvedimento in discussione.
Questa consapevolezza così poco diffusa spiega che forse stiamo contando il sostegno militare a Kiev non una ma tre volte. Prendiamo il caso delle batterie anti-missile Samp/T, che hanno uno scopo solo difensivo e che quindi non dovrebbero turbare troppo neppure i pacifisti.
Se le batterie le abbiamo pagate un miliardo di euro e le diamo a Kiev, il governo annuncia che ha dato aiuti militari per un miliardo di euro. Ma se quelle batterie le avevamo comprate dieci anni fa, e si svalutano del dieci per cento all’anno, dal punto di vista contabile valevano zero.
Se poi per rimpiazzarle serve comprarne di nuove sul mercato, nei piani di acquisto del ministero della difesa deve risultare da qualche parte un ordine da un miliardo di euro. E sui giornali finirà la notizia che aumentano le spese militari per un miliardo.
Poiché la decisione di acquisto non significa che ci siano anche i soldi già stanziati e pronti per pagare – visto che si tratta di ordini con orizzonti temporali lunghi – quando il governo ottiene il prestito agevolato europeo SAFE da 8 miliardi o chiede di fare lo scostamento di bilancio per fare fino a 14 miliardi di deficit per il riarmo, una parte di quei soldi servirà a finanziare l’acquisto già deciso.
Ma comunque i titoli saranno su “spesa militare aumenta di x miliardi”. Ed ecco che abbiamo contato tre volte la stessa cosa, e inoltre abbiamo completamente perso di vista il punto di partenza, cioè l’entità del nostro supporto militare all’Ucraina che per un segmento di elettori (e partiti) sembra essere considerato un problema da risolvere, sulla base della singolare idea che aiutare un Paese a difendersi prolunghi la guerra.
Il think tank della Bocconi Institute for European Policymaking, con uno studio firmato da Daniel Gros, Giorgio Presidente e Thomas Rowley, ha provato a mettere ordine in questa discussione e ha ricostruito il “valore economico” delle forniture militari all’Ucraina da parte di Europa e Stati Uniti.
Per superare i limiti degli altri conteggi, ha usato per mesi modelli di intelligenza artificiale per scandagliare il web in cerca di ogni traccia lasciata dalle armi annunciate e, in alcuni casi, anche fornite.
Solo ricollegando gli annunci alle forniture effettive si può cercare di stimare il valore economico del supporto, altrimenti si finisce per contare un F35 dismesso, come quelli che sta chiedendo il presidente Volodymyr Zelensky, al suo costo di produzione, mentre a bilancio vale praticamente zero.
Con questo metodo, si scopre che l’Unione europea ha consegnato non aiuti militari per 77,4 miliardi, ma per 26,4 con altri 18,4 annunciati ma non consegnati.
Nel caso dell’Italia, si scende dai 3 miliardi stimati dal Kiel Institute ad appena 315 milioni di euro, lo 0,004 per cento del Pil cumulato in cinque anni di guerra.
Per stare all’unità di misura che si è affermata in questo dibattito, è meno di un caffè all’anno a testa per ogni italiano.
La centralità che ha questa discussione nella competizione interna alle due principali coalizioni politiche è completamente sganciata dalla sua rilevanza economica.
Estratto da “Appunti”,
la newsletter di Stefano Feltri
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
SABOTAGGI AFFIDATI A RECKUTE LOW COAST, ATTACCHI CYBER E CONTRO LE INFRASTRUTTURE: LE ACCUSE A MOSCA DIVENTANO ANCHE VERITA’ GIURIDICA…E’ LA STRATEGIA DEL CAOS
Non c’è una firma russa su ogni incendio o cavo reciso. La negabilità è parte del metodo. 
Intermediari, reclute online, navi commerciali a basso costo e propaganda complicano attribuzione e risposte. È una strategia “tra caos, confusione e Clausewitz”, come disse già nel 2015 un relatore a una conferenza sulle nuove minacce, organizzata dalla NATO con l’Università di Bologna e l’Istituto Affari Internazionali (IAI). Funziona anche quando Mosca non muove un dito: nei Paesi più fragili basta il sospetto della sua mano per amplificare la paura. Lo dimostra lo psicodramma italiano degli allarmi bomba farlocchi nelle scuole. La realtà è che siamo in ritardo anche sulle difese informatiche più elementari. Il riarmo, comunque la si veda, richiede anni. Queste falle vanno chiuse subito.
Perché gli attacchi ibridi non sono congetture
Dell’offensiva ibrida contro l’Europa la stessa élite strategica moscovita non fa mistero. In un’intervista a Fanpage.it, Dmitry Suslov, politologo vicino al Cremlino, prefigurava “operazioni di sabotaggio contro fabbriche e infrastrutture critiche”, oltre ad attacchi informatici. Obiettivo: “spaventare l’Europa” e “riportare la paura nelle sue società e nelle sue classi dirigenti”. Non è una prova di chi sia il mandante. Descrive però la strategia: colpire sotto la cintura, seminare incertezza, alzare il costo politico del sostegno all’Ucraina. Come minimo.
Indagini e sentenze hanno stabilito una verità giuridica su diversi episodi. Marzo 2024, Londra: incendio in un deposito di aiuti e apparati Starlink per l’Ucraina. Sei condanne. Per il tribunale, il gruppo Wagner aveva reclutato i due organizzatori. Settembre 2025, Polonia: tre ucraini condannati per una rete di sabotaggio attiva anche nei Baltici. Secondo la procura agivano per l’intelligence di Mosca. Nel marzo 2026 altri cinque presunti membri sono stati imputati per incendi a Varsavia e Vilnius.
Anatomia di un attacco
“Attraverso i social vengono reclutate persone vulnerabili o spinte da motivazioni economiche, spesso prive di legami con la Russia, disposte a compiere incendi dolosi o atti vandalici in cambio di denaro”, spiega a Fanpage.it Emily Ferris, accademica del RUSI. “La natura degli attacchi, apparentemente casuale, e le debolezze umane sfruttate dalla Russia rendono molto difficile prevedere dove avverrà il prossimo”.
Mosca conduce operazioni “al di sotto della soglia della guerra aperta”, per evitare una risposta militare della NATO, afferma Ferris. Colpisce trasporti e infrastrutture con attacchi informatici e ordigni incendiari per minare la coesione sociale, ostacolare gli aiuti a Kyiv e sondare le difese dell’Alleanza.
Finora ha evitato danni più gravi, che renderebbero meno credibile la negazione. Ma attacchi sempre più diffusi e difficili da contrastare fanno sì che “sia soltanto questione di tempo prima che provochino conseguenze più gravi, anche in termini di vittime”, teme l’esperta.
Asimmetrie pericolose
In un caso, i sabotatori sono stati colti in flagrante. Il 31 dicembre 2025 il cargo Fitburg, trascinò l’ancora danneggiando due cavi dati tra Finlandia ed Estonia. La guardia costiera lo fermò con l’ancora calata. Un tribunale di Helsinki ha condannato il comandante russo e il nostromo azero per sabotaggio aggravato. La sentenza non attribuisce l’ordine al Cremlino. Ma colpire infrastrutture civili con mezzi opachi, difficili da ricondurre a un mandante, è una strategia russa accertata.
Recidere più cavi strategici nel Mare del Nord colpirebbe Internet e servizi finanziari. Un salto di qualità pericoloso, secondo Ferris. Per ora improbabile. Ma Mosca potrebbe ricorrervi al limite del conflitto aperto con l’Alleanza: “È un’opzione che resta a sua disposizione”.
Il Cremlino non teme di alzare l’asticella. “La guerra ibrida all’Europa è anche una risposta asimmetrica allo stallo sul fronte ucraino, per portare la pressione sull’intero continente e costringere tutti ad affrontare scelte sempre più difficili”, scrive l’ex diplomatico russo Boris Bondarev in “Time to Win the War”.
“Putin vede che la sua guerra ibrida ha colto nel segno”, ha spiegato Bondarev a Fanpage.it. “Le reazioni degli stati ‘ostili’ sono frenate dalla paura che possa ricorrere alle armi nucleari: al Cremlino si ritiene che con il maggior arsenale atomico al mondo ci si possa permettere di tutto”.
Efficacia a basso costo
“La campagna ibrida sta decisamente funzionando”, dice a Fanpage.it Elena Grossfeld, esperta di intelligence, sicurezza e guerra ibrida al King’s College di Londra e alla Defence University della Svezia. “Come minimo, porta il ‘marchio’ della Russia sulle prime pagine. Diventa impossibile ignorarla. Anche quando magari non c’entra niente, perché il caos che crea si autoalimenta. E tutto senza grandi investimenti in denaro e risorse”.
Quasi mai queste operazioni sono gestite ai vertici. Figuriamoci da Putin. La “verticale” del potere russo è più complessa di quanto si legga sui manuali: “imprenditori” della sicurezza decidono a livelli intermedi, interpretando la volontà dei capi per ingraziarseli e far carriera.
Grossfeld identifica un filo rosso tra KGB e GRU sovietici e servizi di Putin.
“C’è continuità col passato, ma con una differenza cruciale”, spiega: “Putin ha messo funzionari dei servizi ai posti di comando delle maggiori aziende e dello Stato. Il KGB di un tempo non solo sopravvive oggi, ma la fa da padrone nell’economia e nella politica, e ha poteri e mezzi infinitamente superiori”.
Perché l’Italia è più esposta
L’Italia è un bersaglio ideale: una pressione anche limitata garantisce alto rendimento politico. Il sostegno a Kyiv è meno compatto che in altri grandi Paesi europei. La politica estera divide sia la maggioranza che l’opposizione. Pesano la passata dipendenza energetica dalla Russia, i legami economici. L’ecosistema informativo è da tempo saturo di narrazioni anti-UE e anti-ucraine. E le difese sono fragili.
Non serve convertire il Paese al putinismo. Basta alimentare la stanchezza. Rendere ogni aiuto a Kyiv più controverso. Indurre paura e quindi cautela, forse paralisi. Creare caos. Che poi si autoalimenta. Fino a indurre alla chiusura di seimila scuole per una minaccia macabro-goliardica via email che con ogni probabilità niente ha a che vedere con Mosca.
“La Russia sfrutta a suo vantaggio anche l’attività indipendente di criminali informatici professionali o dilettanti”, commenta Elena Grossfeld. “Il settore informatico rappresenta un’enorme vulnerabilità: la difesa è più costosa dell’attacco. Bisogna proteggere molte componenti, e bisogna farlo per tutto il tempo”.
Nel 2025 l’Italia è stata il Paese europeo più colpito tra quelli monitorati dal Clusit, l’Associazione italiana per la sicurezza informatica: 507 incidenti significativi, il 42% in più sul 2024. Con una rilevazione distinta, l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale ha registrato 615 incidenti con impatto confermato: pubblica amministrazione la più colpita.
La dottrina che non esiste
La “guerra ibrida” potrebbe chiamarsi “guerra” e basta. Il termine è però utile per identificare la soglia tra guerra totale e attività belliche contro politica, economia e società. Non è roba nuova, tantomeno russa.
La “Dottrina Gerasimov”, a cui molti la riconducono, non esiste. Lo storico Mark Galeotti inventò l’espressione per il titolo di un suo saggio. Nel 2013 Valery Gerasimov, attuale capo di Stato maggiore russo, descrisse l’importanza delle attività non strettamente militari in guerra. Ma senza grande originalità.
Già negli anni Sessanta del secolo scorso il teorico militare Evgeny Messner scriveva della myatezhvoina, la guerra di sovversione: disgregare il nemico dall’interno, agendo sulla società e sulla psicologia collettiva. La prima codifica dei conflitti ibridi risale però al 1999, opera di due colonnelli cinesi: era la “Teoria delle tre guerre”. Psicologica, informativa e legale. Nel 2006 l’ex ufficiale dei Marines USA Frank G. Hofmann battezzò “guerra ibrida” il conflitto asimmetrico tra Israele e Hezbollah.
In realtà, di simili azioni belliche è piena la Storia. Nel XIII secolo i mongoli si facevano precedere da propagandisti che descrivevano le atrocità riservate a chi resisteva. Così la prossima città apriva le porte e si sottometteva. Per creare terrore legavano frasche ai cavalli: la polvere simulava eserciti immensi. Qualcosa di simile alla maskirovka (mascheramento, inganno) di epoca zarista, sistematizzata dalla polizia politica sovietica e tuttora usata dai suoi eredi.
La Russia delle spie
Durante la Guerra Fredda, lo spymaster americano John Dziak definiva l’Unione Sovietica uno “Stato di controspionaggio”. Dopo l’URSS, per un decennio il Paese fu in mano a mafie e banditi. Funzionari dei servizi e politici si legarono al crimine. La moralità perse significato, così come il valore della vita.
“Non c’era più il Partito, nessuna supervisione, nessun controllo”, ricorda Grossfeld. In questo clima arriva al potere Putin. Si sviluppa una cultura “postmoderna” della politica e della strategia: vale tutto e il contrario di tutto. La “guerra ibrida” è oggi parte della “teoria del caos” elaborata al Cremlino per dividere gli avversari e paralizzarne le decisioni. Caos strategico, fondato disordine e paura.
(da Fanpage)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
VANNACCI 6,5%, CALENDA 3,1%
Secondo l’aggiornamento della media di tutti i sondaggi elaborata dall’istituto BiDiMedia, il campo largo progressista supera lo schieramento di maggioranza anche grazie all’ingresso di nuove forze politiche. A spingere questo sorpasso contribuiscono la crescita del Movimento 5 Stelle e il calo di Futuro Nazionale, mentre i due partiti principali, Fratelli d’Italia e Partito Democratico, restano stabili rispetto ai dati di fine ottobre.
Il quadro dei partiti: FdI guida al 27,6%, cresce il M5S e arretra Futuro Nazionale
Analizzando i dati nel dettaglio delle singole liste rispetto al confronto del 27 ottobre, Fratelli d’Italia si conferma saldo al comando con il 27,6%, accusando appena una flessione decimale (-0,1%). Alle sue spalle il Partito Democratico segue lo stesso andamento, attestandosi al 20,3% con un lieve calo dello 0,1%. Il movimento più rilevante della rilevazione riguarda il Movimento 5 Stelle, che mette a segno un incremento di mezzo punto percentuale salendo al 12,8%.
Nella parte centrale della classifica Forza Italia consolida la quarta posizione con un piccolo progresso che la porta al 7,3% (+0,1%), scavalcando così Futuro Nazionale: la formazione guidata da Roberto Vannacci perde infatti tre decimi e scivola al 6,5%.
Subito dietro si posiziona Alleanza Verdi e Sinistra, in lieve crescita al 6,3% (+0,1%), mentre la Lega resta invariata al 5,8%.
Tra le forze minori Azione sale al 3,1% (+0,1%), seguita da Italia Viva al 2,3% (-0,1%) e da Più Europa all’1,4% (-0,1%). Chiudono la graduatoria Sud Chiama Nord e Noi Moderati, entrambi all’1,1% (-0,1%), l’esordiente Progetto Civico Italia – PSI all’1,0% e il Partito Liberaldemocratico allo 0,8% (-0,1%).
Il confronto tra coalizioni: campo largo avanti al 44,1%, centrodestra al 42,9%
Sommando i consensi delle singole forze politiche emergono gli equilibri complessivi tra gli schieramenti in campo. Il campo largo progressista conquista la vetta raggiungendo il 44,1%, un risultato ottenuto anche grazie al contributo dei nuovi innesti entrati nel perimetro della coalizione.
Il centrodestra di governo, calcolato senza l’apporto esterno di Vannacci, si ferma invece al 42,9%, cedendo due decimi rispetto alla fine di ottobre. Al di fuori dei due blocchi principali restano infine Futuro Nazionale in solitaria al 6,5% (-0,3%), l’area di Centro stabile al 3,9% e il resto degli altri partiti, che raccoglie complessivamente il 2,6% delle intenzioni di voto.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
LA STOCCATA SPUTTANA L’IPOCRISIA DEL GOVERNO SUGLI AIUTI MILITARI A KIEV CON LE QUINTE COLONNE DI PUTIN CHE BLOCCANO L’INVIO
È stato uno scambio gelido quello tra Giorgia Meloni e Volodymyr Zelensky. Nonostante 
l’abbraccio e i sorrisi, non è passata inosservata la stoccata del premier ucraino alla nostra presidente del Consiglio. Nel video del loro incontro a Dublino, pubblicato sui canali ufficiali di Zelensky, si sente Meloni dire: “Era da tempo che ti vedevo”. Immediata la replica di lui: “Tu non hai voluto”.
Nei secondi successivi l’imbarazzo della premier è evidente. Sebbene le note diffuse dopo da entrambi parlino di un colloquio positivo, in cui è stato ribadito il pieno sostegno all’Ucraina, è chiaro che quella di Zelensky non fosse solo una battuta. Pure la decisione di pubblicare quello scambio sui suoi profili ufficiali non sembra una semplice svista, ma piuttosto una scelta ponderata e motivata dalla volontà di mandare un segnale all’Italia.
I due non si vedevano da luglio, quando si erano incontrati a margine del Vertice NATO ad Ankara. L’ultimo bilaterale formale però si era tenuto ad aprile, quando Meloni aveva ricevuto l’omologo ucraino a Palazzo Chigi.
Nel frattempo, in questi mesi, la questione degli aiuti all’Ucraina sta consumando la maggioranza. Matteo Salvini ha fatto sapere che non è più intenzionato ad appoggiare l’invio di armi a Kiev e anche tra gli elettori del centrodestra il tema è sempre meno popolare.
L’ultimo pacchetto, il tredicesimo dall’invasione russa, è stato firmato dal ministro Giorgetti, dopo le polemiche per la sua assenza. Il mancato sigillo, com’è stato spiegato in seguito, era dovuto al fatto che il ministro non fosse a Roma, impossibilitato da problemi di salute, e non a un preciso disegno sabotatore.
D’altronde, quel pacchetto – ha chiarito la Lega – era già coperto dal provvedimento votato alla fine dello scorso anno, da tutta la maggioranza.
Dal 2027 però, qualcosa potrebbe cambiare. Ieri, il leader del Carroccio quest’anno “quando arriverà una nuova discussione in Parlamento, ribadiremo che per quello che ci riguarda nel 2027 più che sulle armi bisogna puntare sulla diplomazia”. Se ci sarà un altro provvedimento da votare dunque, è probabile che la Lega si opponga.
In quel caso la spaccatura sarebbe inevitabile considerata la posizione di Fratelli d’Italia sugli aiuti. Ieri, il ministro della Difesa Guido Crosetto ha rimarcato che il sostegno all’Ucraina proseguirà.
Una linea ribadita anche dalla premier dopo l’incontro con Zelensky, tenutosi al termine del Vertice della Comunità politica europea. “Nel corso della riunione è stata condivisa l’esigenza di continuare a sostenere l’Ucraina nei mesi invernali e, al tempo stesso, di proseguire il lavoro verso una pace giusta e duratura”, si legge nella nota diffusa da Palazzo Chigi. “Al termine della riunione, la presidente Meloni ha avuto un incontro bilaterale con il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Il colloquio ha permesso di fare il punto sugli sviluppi del negoziato e di confermare il sostegno dell’Italia all’Ucraina”.
Anche Zelensky ha confermato che il vertice è andato bene. “Come sempre, un buon incontro con la presidente del Consiglio Giorgia Meloni. L’ho aggiornata sul processo di negoziazione, in particolare sugli incontri ad Abu Dhabi e sui prossimi passi diplomatici”, ha dichiarato. “È importante che l’Europa sia pienamente coinvolta nel processo quando si tratta di porre fine alla guerra, garanzie di sicurezza e il futuro dell’intero nostro continente. Abbiamo anche discusso delle esigenze di difesa dell’Ucraina in mezzo ai continui attacchi russi sulle nostre città e infrastrutture energetiche. Prima di tutto – rafforzare le nostre difese aeree e i missili per i sistemi, che sono assolutamente necessari per proteggere le persone questo inverno. Ringrazio Giorgia e tutta l’Italia per il loro continuo sostegno e appoggio all’Ucraina”, ha concluso.
(da Fanpage)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
NEL 2015 È STATO ELETTO PROCURATORE DISTRETTUALE, BATTENDO UN AVVERSARIO IN CARICA DA DECENNI; È STATO RICONFERMATO NEL 2019 E NEL 2023 – AL CENTRO DELLA SUA CAMPAGNA ELETTORALE C’ERA IL CAROVITA: QUANDO IL SUO SFIDANTE, HYDE-SMITH, HA SUGGERITO DI SCEGLIERE ALTRE PROTEINE PERCHÉ LA CARNE COSTAVA TROPPO, LUI HA RISPOSTO “SCEGLIAMO UN ALTRO SENATORE”
«Questo cammino è cominciato con una preghiera». Mercoledì sera, al Tougaloo College di Jackson, Mississippi, Scott Colom ha festeggiato il seggio al Senato ricordando le sedie vuote: al primo incontro pubblico a Jackson erano arrivati in meno di dieci e i donatori non rispondevano alle telefonate. «Ho mantenuto la fede». Davanti alla folla che ballava e piangeva, il procuratore di Columbus, 43 anni, ha ripetuto la lezione di sua madre: «La fede senza le azioni è morta».
Lui ha attraversato tutte le 82 contee dello Stato, anche dove la dirigenza del partito non riteneva valesse la pena investire. «Sorprenderemo molta gente», diceva in ottobre. Ad aprile, a una raccolta fondi a Washington, il senatore Raphael Warnock aveva indicato il Mississippi fra gli Stati dove i democratici potevano vincere: in sala erano scoppiati a ridere.
Colom ha costruito la campagna porta a porta. Ha ascoltato Michael, coltivatore di soia che per i dazi perdeva clienti e speranze di lavoro, e una madre sola con tre figli che guida fino in Alabama per lavorare: con la benzina rincarata non arriva a fine mese. Il carovita è diventato anche il tema del suo spot più fortunato: quando Hyde-Smith ha suggerito di scegliere altre proteine perché la carne costava troppo, lui ha risposto: «Scegliamo un altro senatore». […]
La famiglia vive nello Stato da sette generazioni. La madre Dorothy è stata la prima giudice nera eletta nella sua circoscrizione; il padre Wilbur, avvocato, lavorò per Ronald Reagan. Colom ha studiato inglese e storia, insegnato per un anno in Guyana, poi si è laureato in Legge nel Wisconsin. È tornato a Columbus, dove è cresciuto nella comunità battista.
Al Mississippi Center for Justice aveva assistito persone povere e combattuto i prestiti predatori. Nel 2015 è stato eletto procuratore distrettuale, battendo un avversario in carica da decenni; è stato riconfermato nel 2019 e nel 2023.
Da procuratore ha ampliato le alternative al carcere per chi commette reati non violenti. Ha introdotto incontri fra le vittime e gli autori dei reati con un mediatore. Ha sostenuto la liberazione di un uomo detenuto da undici anni senza processo e di un condannato a morte sulla base di prove screditate.
Nel 2022 Biden lo aveva nominato per un incarico nella magistratura federale, ma Cindy Hyde-Smith ne aveva bloccato la conferma. La notte elettorale la senatrice si era proclamata vincitrice: «Io gli ho impedito di diventare giudice federale e voi gli avete impedito di diventare senatore». Otto giorni dopo gli ha telefonato per riconoscere la sconfitta.
Primo senatore nero del Mississippi dal 1881, Colom promette «di rendere più facile la strada al prossimo afroamericano» che si candiderà.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
MATTIA FERRARESI: “NON ERA GUERRA IBRIDA, ERA SPAM. LA MINACCIA ESISTE ECCOME, E IN QUELLE STESSE ZONE CI SONO GIÀ STATI CYBERATTACCHI. MA È LA CREDIBILITÀ IL TERMINE CENTRALE DELLA QUESTIONE. IL SISTEMA ITALIANO HA REAGITO IN MODO SCOORDINATO E SCOMPOSTO”
Ieri ho letto con grande attenzione le paginate pubblicate dall’Irish Times e dal Belfast
Telegraph sulle email di minacce ricevute mercoledì da centinaia di scuole in Irlanda, Irlanda del Nord e Scozia. Ci ho messo pochissimo, perché non ce n’erano.
C’era giusto qualche trafiletto ripreso dalle agenzie in cui si racconta che la polizia irlandese ha esaminato le comunicazioni – identiche a quelle italiane – ha rapidamente decretato che non si trattava di una minaccia credibile e ha dato indicazione di non evacuare alcun edificio.
Anche la polizia nordirlandese ha fatto una valutazione simile, e ha trattato il fatto come prodotto di un mitomane . Stessa cosa in Scozia.
Non era guerra ibrida, era spam.
Minimizzare è sbagliato, non dovrebbe esserci bisogno di ripeterlo. La minaccia ibrida esiste eccome, e in quelle stesse zone ci sono già stati messaggi ed evacuazioni nelle scorse settimane, oltre ai cyberattacchi, ai frigoriferi e agli allarmi negli aeroporti.
La polizia irlandese ha confermato che c’è una crescita degli «allarmi bomba non credibili», ed è la credibilità il termine centrale della questione.
Quali autorità pubbliche abbiano la responsabilità di determinare la credibilità di una minaccia, e quindi di prendere o orientare decisioni in situazioni emergenziali, è la questione irrisolta nel sistema italiano, che mercoledì ha reagito in modo scoordinato e scomposto, inevitabilmente favorendo l’elemento indomabile della paura, che in quei casi si presenta vestita da principio di precauzione.
Anche ieri Mikhail Andropov, leader del Vilayat di Misoginistan, ha rimandato messaggi minacciosi ad altre scuole e a Palazzo Chigi, subito giudicati fake dopo gli eccessi di zelo del giorno precedente, e intanto il governo aveva spiegato che «in assenza di elementi concreti ulteriori rispetto alla semplice ricezione di una mail massiva» gli edifici non vanno evacuati.
A parte l’uso del termine «massiva» – quello sì un attentato – appare come l’avvicinamento tardivo a un equilibrio di tipo irlandese-britannico. Ma c’è un altro elemento importante in questa storia. Noi. Cioè i media. Cioè anche voi, se è vero che «you are the media», come ripeteva spesso Elon Musk quando ha trasformato Twitter in X.
Si ripropongono qui le domande di sempre: è nata prima l’evacuazione o il suo racconto? I dirigenti fanno evacuare gli studenti per la email di Andropov o perché hanno letto l’allarme sui media? Si fa presto a scaricare tutto sul questore che non ha fatto, il poliziotto che non ha valutato, il ministro che non ha protocollato, l’agenzia che non ha segnalato, la commissione che non ha commissionato. Ma la responsabilità della crescita a dismisura di certe segnalazioni, […] della trasformazione di un messaggio cretino in uno psicodramma a sfondo terroristico, è anche di chi per mestiere raccoglie e racconta quello che accade.
La sacrosanta richiesta che le autorità diano indicazioni non esime i giornalisti dal fare un indipendente lavoro di valutazione
(da Repubblica)
—
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
DOPO AVER RICORDATO AL GOVERNO LA MOLE DI TITOLI DI STATO IN PANCIA ALLE BANCHE, HA RIVOLTO UNA STILETTATA ALLE AZIENDE PARTECIPATE STATALI, VEDI ENI DI DESCALZI, GRAN “CONSIGLIORI DI MELONI”: “CON LE SOCIETÀ CHE CONTROLLA IL GOVERNO STA MOLTO ATTENTO A INTERVENIRE…”
Che le banche non avessero apprezzato le nuove tasse in manovra era noto, ma ora è saltato l’aplomb istituzionale e volano gli stracci. Ieri Carlo Messina di Intesa Sanpaolo s’è incaricato di attaccare frontalmente il governo dal palco della Commissione parlamentare d’inchiesta sul credito.
Il capo della prima banca italiana se l’è presa col prelievo in manovra – che tra anticipi di liquidità e tasse chiede (e in parte restituirà) 5 miliardi al comparto nel 2027 (7,7 nel triennio) – ma a far saltare i nervi è stato anche l’allungamento a dieci anni dei crediti fiscali del Superbonus, su cui l’Abi è pronta ai ricorsi.
“Formule sudamericane di gestione del debito”, “contrarie all’orientamento della Consulta”, ha tuonato Messina, che parla di “atteggiamenti da bulli con gli istituti”, che “non si fanno mettere paura”. E fin qui la parte più gentile.
Poi s’è sfilato i guanti e ha spiegato a Meloni e soci chi è lui e chi sono loro. L’anno scorso, ha detto, le misure erano state concordate, evitando “le cause degli azionisti perché ci ho messo la faccia”, trattando con la premier e il ministro Giancarlo Giorgetti. Quest’anno no e così “ci si può giocare il rapporto non solo con le banche ma anche con i grandi investitori internazionali” che le controllano e comprano il debito pubblico.
In altre parole: “Siamo il principale investitore in titoli di Stato italiani e, dopo Bankitalia e Bce, il primo creditore dello Stato”, ma “sui titoli di Stato stiamo subendo perdite significative” e c’è “un pressing per l’elevata concentrazione sui titoli di Stato italiani”, ma siccome “senza banche non ci sarebbe il finanziamento del debito pubblico, quando parliamo di banche guardiamo all’effettiva contribuzione…”.
Tradotto: state scherzando col fuoco, perché “quando ti chiama il ministro dell’Economia pregandoti di sostenere il debito pubblico, tu lo fai perché è giusto farlo. Ti prendi una responsabilità che è una responsabilità di sistema…”.
Il manager snocciola poi i numeri. Intesa – che quest’anno si avvia al record di utili della sua storia (verso gli 11 miliardi) – “aiuta i poveri più della chiesa” ma paga “5,2 miliardi di imposte”, e “togliendone uno agli utili delle banche togliete 400 milioni alle fondazioni e alle famiglie” azioniste e a questo punto “tanto vale nazionalizzarle”.
Peraltro, dice Messina, il governo fa figli e figliastri: “Con le società che controlla sta molto attento a intervenire…”. Un riferimento all’Eni, uscita indenne dai prelievi sul settore energia.
Come detto, il banchiere ce l’ha soprattutto con la misura sul Superbonus, che ha permesso a Giorgetti di spalmare, a colpi di un decimo l’anno, 20 miliardi di crediti.
Mossa che “contribuisce a contenere la dinamica del debito pubblico”, ha spiegato ieri Bankitalia in audizione, ma produce “impatti significativi sui conti delle banche”, e sulla “liquidità delle imprese” che li hanno acquistati a sconto pensando di guadagnarci.
Lo si capisce anche dalla reazione del governo. Dal Consiglio Ue di Dublino Meloni prima replica a muso duro (“non sono misure sudamericane ma una scelta di giustizia”) salvo poi far filtrare di “di non aver compreso che Messina si riferiva soprattutto alla misura sul Superbonus” altrimenti “non avrebbe usato l’espressione ‘è un fatto di giustizia’”.
A ogni modo, ha spiegato la premier, “ci rendiamo conto della difficoltà ma anche del fatto che ci sono realtà che sono andate bene in questi anni. Cerchiamo di darci una mano”. Dal canto suo Giorgetti ha rivendicato la “politica asburgica” sui conti pubblici, che avrebbe arginato “l’effetto Superbonus”.
Lo scontro arriva dopo che negli ultimi anni le banche hanno macinato utili record: nell’ultimo biennio il governo ha fatto salire le tasse e cercato di fare da arbitro del riassetto del credito, favorendo scalate, come quella di Mps a Mediobanca e cercando di frenarne altre con esiti assai poco felici.
(da il Fatto Quotidiano)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
ANCHE SUI TERRITORI, INSISTE NEL PRETENDERE IL RICONOSCIMENTO ANCHE DELLE ZONE GRIGIE, QUELLE NON ANCORA OCCUPATE PERCHE’ DOPO 4 ANNI NON RIESCE NEANCHE AD AVANZARE SUL FRONTE
I leader Ue attendono di ricevere ulteriori informazioni sul punto da Zelensky, visto che a 
Dublino gli inviati americani avevano in programma di incontrare solo lui e non i capi di Stato e di governo europei.
Ma ad alimentare i dubbi è stato soprattutto il resoconto offerto da Yuri Ushakov, consigliere del presidente russo, dal quale è emersa una certa chiusura. Gli europei, ha spiegato, «stanno facendo di tutto per inserirsi nei negoziati. Ma, come ha detto il nostro presidente, devono decidere se vogliono la pace o la continuazione della guerra».
Lo stesso Putin ha insistito molto su questo argomento nell’incontro con Kushner e Witkoff, accusando gli europei di voler continuare la guerra.
Putin vorrebbe riproporre il suo piano per rivedere l’architettura di sicurezza in Europa, con un arretramento della Nato.
Per gli europei, però, qualsiasi intesa deve essere «basata sui princìpi stabiliti dagli accordi di Helsinki nel 1975». Il presidente russo ha inoltre tracciato una chiara linea rossa per quanto riguarda la fase post-conflitto: in Ucraina non dovranno esserci truppe europee.
Il che si scontra chiaramente con il piano preparato dalla Coalizione dei Volenterosi, che proprio in questi giorni hanno inviato una forza multinazionale in Polonia per esercitarsi in vista di un futuro dispiegamento in Ucraina, e che la prossima settimana si incontrerà a Berlino.
«Se dovessero inviare truppe in Ucraina – ha avvertito – queste diventerebbero un obiettivo legittimo e quindi la guerra riprenderebbe».
Anche sulla questione dei territori, la posizione di Putin resta distante da quella di Zelensky. «Gli ucraini sollevano la questione delle zone grigie – ha ricordato – e questo sarà sempre un motivo di discordia. Per noi esiste solo il confine dello Stato, non possiamo iniziare a discutere di zone grigie perché verrebbero interpretate in modo diverso». Ma da Dublino, Zelensky ha replicato dicendo che «non riconosceremo mai e in nessun modo l’occupazione russa del territorio ucraino».
Zelensky ha ribadito la necessità di avere gli europei al tavolo, ai quali ha chiesto di continuare a sostenerlo, economicamente e militarmente.
Ursula von der Leyen ha assicurato l’invio di 500 generatori di emergenza dalla riserva Ue, ha promesso la presentazione di un nuovo pacchetto di sanzioni alla Russia entro fine novembre e ha annunciato opzioni per coprire il fabbisogno finanziario di Kiev nel 2027: l’Ue si prepara a offrire un nuovo prestito da 45 miliardi, anche se non tutti gli Stati membri sono disponibili.
Zelensky ha elogiato i negoziati “produttivi” di Abu Dhabi, ma ha lanciato una frecciata agli Stati Uniti, denunciando le deliberate interruzioni di velocità riscontrate sul sistema satellitare Starshield. «Diciamoci la verità – ha ammesso il francese Emmanuel Macron – senza gli europei non ci sarebbe alcun sostegno all’Ucraina, visto che il sostegno degli Usa non c’è più…».
Oggi i leader Ue discuteranno a 27 della proposta di incaricare uno o più negoziatori europei per sedersi all’eventuale tavolo con Putin, ma già ieri sono emerse divergenze tra chi ritiene necessario indicare una personalità, chi vorrebbe affidare questo incarico ai vertici delle istituzioni (come Antonio Costa) e chi invece, come Merz, difende i format come l’E3, eventualmente esteso a Italia e Polonia. Su questo fronte, trovare una sintesi non sarà facile.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »
Novembre 13th, 2026 Riccardo Fucile
ZAVOROTNY È COMPARSO SPESSO NEI CANALI TELEVISIVI PIÙ VICINI A PUTIN. AVEVA CREATO UN SITO PER ESALTARE LA “DENAZIFICAZIONE” DELL’UCRAINA
Gli attentati che colpiscono in Russia alti ufficiali e propagandisti putiniani molto spesso nascono dal passato. Sono motivati come rappresaglie per eccidi di civili commessi in Ucraina o per il sostegno mediatico all’invasione.
Nel caso di quello avvenuto questa mattina a Mosca sembra esserci una duplice valenza: colpire un protagonista dell’influenza russa su Kiev di ieri e impedire che possa avere un ruolo in quella di domani.
La vittima è Sergei Zavorotny, 72 anni, con una lunga attività di giornalista e comunicatore politico. Una bomba piazzata sotto la sua Toyota – probabilmente una mina magnetica – lo ha dilaniato mentre guidava: le testimonianze parlano di ferite gravissime, inclusa l’amputazione di un braccio. E’ stato ricoverato in ospedale e i medici non si sono ancora pronunciati sulla prognosi.
Il suo incarico più importante è stato quello di portavoce del premier Mykola Azarov: un esponente di punta del governo ucraino filorusso presieduto da Viktor Yanukovych, costretto alla fuga nel 2014 dalla “Rivoluzione di Euromaidan”.
Anche Zavorotny si è rifugiato a Mosca ed è stato tra i fondatori del “Comitato di salvezza dell’Ucraina”, che si è presentato come una sorta di governo in esilio. Ha partecipato alla Conferenza di Yalta nel 2014 assieme a leader separatisti di Donetsk e Lugansk, come Igor Strelkov e Alexander Mozgovoy. […]
E’ comparso spesso nei canali televisivi più vicini a Putin sostenendo che la rivoluzione di Piazza Maidan era un colpo di Stato organizzato dall’intelligence della Nato.
Ha creato un sito web Antifascist per esaltare la “denazificazione” dell’Ucraina. Per garantirgli uno stipendio, gli sarebbe stata assegnata la posizione di direttore del centro tecnologico dell’università statale di Primorsky, in una regione al confine con la Cina.
I giornali ucraini lo definiscono un agente dei servizi segreti russi e citano gli atti della Us Senate Intelligence Committee che ha indagato sulle interferenze russe nelle elezioni americane del 2016.
E’ certo che i suoi esordi giornalistici sono avvenuti in epoca sovietica come corrispondente dall’America Latina della Komsomolskaya Pravda: una testata usata spesso come copertura per infiltrare le spie dell’Urss.
Tra i tanti personaggi della cerchia dell’ultimo presidente ucraino filorusso, Zavorotny può apparire una figura minore. Quello che viene sottolineato però è il ruolo di regista delle operazioni di influenza che avrebbe potuto rivestire all’indomani di un accordo di pace e delle nuove elezioni.
Non ci sono state rivendicazioni da parte di autorità o organizzazioni ucraine. E’ praticamente sempre così e la serie di attentati messi a segno in Russia continua. Mercoledì a San Pietroburgo è saltata in aria l’auto di un colonnello: il nome non è stato confermato ma si ritiene sia Andrei Khodykin, vicecomandante della 6ª Forza di Difesa Aerea.
Il reparto era incluso in una “lista nera” alimentata da alcune associazioni ucraine con i nomi di reparti e ufficiali che avrebbero colpito deliberatamente civili durante il conflitto: viene chiamata “Il libro dei carnefici”.
Comprende pure l’unità del tenente colonnello Sergei Sechkov, ammazzato ad agosto nella stessa zona di San Pietroburgo. Tutti sono stati vittime di ordigni nascosti sotto il posto di guida della vittima.
(da agenzie)
argomento: Politica | Commenta »