INTERVISTA A MARIO MONTI: “L’ITALIA ISOLATA, NON CAMBIERA’ MAI L’EUROPA”
“RISCHIAMO DI PERDERE ANCHE IL SOSTEGNO DELLA BCE, LA PROCEDURA VA EVITATA”
“Vedendo come siamo finiti sul banco degli imputati, isolati, con una minaccia di procedura in arrivo, uno si morde le mani: abbiamo grandi potenziali, è umiliante quello che succede…”.
Mentre la Commissione europea decideva di chiudere l’Italia nell’angolo della minaccia di procedura di infrazione per debito, che l’Ecofin potrebbe approvare già tra un mese, Mario Monti era a Bruxelles per un convegno.
Ex premier arrivato a Palazzo Chigi sull’onda di uno spread alle stelle, protagonista delle politiche che portarono l’Italia fuori dalla procedura di infrazione per deficit nel 2013, in questa intervista il senatore a vita Monti lancia l’allarme per lasituzione in cui è finito il Belpaese.
“Suggerirei di smettere di parlare di letterine”, ci dice, criticando il lessico di Matteo Salvini. E avverte che se l’Italia “non riuscirà ad evitare la procedura, si priverà da sè della possibilità di ricorrere al sostegno della BCE in caso di necessità : lo strumento OMT (acquisto diretto di titoli di stato a breve termine, ndr), creato nel 2012, è infatti riservato ai Paesi in regola”.
Ma anche l’Europa, aggiunge Monti, non canti vittoria solo perchè riuscirà a mettere ai margini i sovranisti: “l’Ue non riuscirà a rafforzarsi se la politica non diventerà meno cinica e più seria, in tutti i Paesi, quando si occupa di Europa”.
Senatore Monti, la Commissione Europea raccomanda una procedura per debito eccessivo per l’Italia. Cosa può fare il governo italiano per evitarla?
C’è un margine di negoziato. Sicuramente è importante che il governo assuma una linea diversa da quella adottata finora. Alcuni esponenti del governo si sono rivolti all’Unione Europea contestandole addirittura la legittimità nell’occuparsi degli affari dei singoli Stati membri, in materie sulle quali gli Stati stessi hanno incaricato l’Ue di esercitare una sorveglianza. Ecco, suggerirei di smettere di parlare di letterine, sono espressioni che denotano una non comprensione di quelli che sono rapporti seri tra autorità istituzionali. E’ importante distinguere tra il desiderio, che uno può legittimamente avere, di cambiamento di alcune regole europee, ce l’ho anch’io, dall’osservanza delle regole esistenti. Se l’Italia vuole contribuire a cambiare determinate regole, obiettivo più che legittimo, il suo comportamento in queste settimane è molto importante: sarà molto osservato. Se non sarà il comportamento giusto e dialogante, pottrebbe mettere l’Italia ulteriormente ai margini in Ue, il che non farebbe che rendere meno credibile un’eventuale proposta di riforma avanzata dall’Italia.
Ha detto che anche lei cambierebbe alcune regole europee. Lei è il premier che tra il 2011 e il 2013 ha scongiurato il default dell’Italia e l’ha fatta uscire, primo tra i Paesi che vi erano stati sottoposti, dalla procedura di infrazione sul deficit aperta dal 2009. Cosa cambierebbe?
Penso che vada cambiato il patto di stabilità , creando uno spazio adeguato per gli investimenti pubblici. Ma ho l’impressione che molti nel governo italiano pensino che l’Ue sia ossessionata dagli equilibri della finanza pubblica in modo maniacale e del tutto ingiustificato. Insomma, in Italia si è fatta strada l’idea che solo con un forte disavanzo possa esservi crescita, mi riferisco non solo a questo governo ma anche ad alcuni dei precedenti. Ecco: nel resto d’Europa questa non è una concezione molto diffusa. Ora occorre che l’Italia sia molto selettiva nella proposta per Bruxelles, anzinchè fare d’ogni erba un fascio e urlare contro l’austerity, che comunque oggi non è all’ordine del giorno, bisognerebbe capire quali alleanze possiamo stringere.
L’Italia è abbastanza isolata: sia Lega che M5s sono avviati a restare fuori dalla nuova maggioranza nell’Europarlamento e in Consiglio non sembra che Roma abbia alleati, ora che la Commissione ha deciso di ‘graziare’ Francia, Belgio e Cipro per i loro disavanzi, con precise giustificazioni, e di chiudere la procedura per deficit della Spagna. Sembra che l’acqua sia prosciugata intorno all’Italia: abbiamo ancora chance di trovare alleati?
Puntare a cambiare le regole senza prevedere concrete alleanze non è credibile. Ed è poco serio, sia per i toni sprezzanti usati per un anno nei confronti di diversi Stati membri e dei loro governanti, sia perchè nel Parlamento Europeo i nostri due partiti di maggioranza andranno in gruppi di minoranza. Inoltre nel Consiglio europeo, siamo gli unici con un governo formato da partiti considerati entrambi sovranisti. In più, è difficile che la prossima Commissione Europea abbia più di qualche commissario espresso da governi sovranisti.
L’Italia dovrà esprimere un commissario…
Ovviamente non mi pronuncio nè sul nome, nè sul portafoglio. Osservo che non si tratta solo di superare l’ostacolo della conferma da parte del Parlamento europeo, cosa peraltro non scontata. Qui, per inciso, dico che si critica tanto l’Ue per mancanza di democrazia, ma alla fine in Ue il Parlamento si esprime con un voto sui commissari, cosa che nessun parlamento nazionale fa con i ministri del governo. Comunque, una volta superato l”esame’ del Parlamento, per essere efficace il nuovo commissario italiano dovrà essere in grado di inserirsi bene nella Commissione, organo collegiale che richiede capacità di dialogo e di influenza.
Torniamo alla procedura per debito e alle chance che ha l’Italia per evitarla.
Il punto è che questo è un governo che ha rivendicato le ragioni della politica, anche giustamente, rispetto a quelle della competenza. Ma ha mostrato un’incredibile incapacità di giudizio politico sulla politica estera, in particolare europea, sul posizionamento dell’Italia nel mondo, sulla scelta delle alleanze e delle inimicizie. Il tutto è stato il caotico risultato della confusione di ruoli, con la politica estera spesso dettata per ragioni di partito dal ministro degli Interni e da quello del Lavoro. Per fortuna, non è mai mancato il sicuro riferimento del Presidente della Repubblica.
Al minimo, il governo deve adottare una manovra correttiva, per evitare la procedura?
Sottolineo qui che, se non riuscirà ad evitare la procedura, l’Italia si priverà da sè della possibilità di ricorrere al sostegno della BCE in caso di necessità ; lo strumento OMT (acquisto diretto da parte della BCE di titoli di stato a breve termine emessi da paesi in difficoltà , ndr.), creato nel 2012, è infatti riservato ai Paesi in regola. Per evitare la procedura, busogna tenere presente che, tra le contestazioni mosse da Bruxelles, disavanzo e debito pubblico sono la punta dell’iceberg, ma dalla raccomandazione della Commissione emergono anche preoccupazioni molto più radicali. Ciò che in un anno il governo ha fatto è considerato negativamente, al di là degli effetti diretti sul disavanzo e sul debito. Varie misure adottate, dice la Commissione, capovolgono gli effetti positivi delle riforme fatte in passato, soprattutto la riforma pensionistica (Fornero, ndr.), e indeboliscono la sostenibilità a lungo termine. Poco o nulla è stato fatto per rimuovere gli ostacoli strutturali alla competitività e alla crescita o per combattere a fondo l’evasione fiscale. Il governo ha considerato prioritario cancellare buona parte del cammino che l’Italia aveva percorso, sia pure troppo lentamente, dal 2011 al 2017.
Ecco, ma la procedura per deficit eccessivo ce l’hanno chiusa nel 2013. Da lì in poi forse abbiamo accumulato errori? In fondo la Commissione contesta saldi del 2018, che si riferiscono a lasciti dei passati governi che questo esecutivo, certo, non ha corretto. La responsabilità va distribuita sui governi dal 2013 ad oggi?
In parte sì. Dopo il 2013 l’Italia ha attenuato molto sia lo sforzo per risanare definitivamente la finanza pubblica, sia l’impegno per la crescita. Un esempio, la scelta del governo Renzi di dedicare risorse ingenti agli 80 euro in busta paga, piuttosto che alla riduzione del cuneo fiscale. Va detto che in quegli anni politiche economiche alquanto rilassate sono state anche facilitate dal quantitative easing della Bce, che ha certo dato respiro alle economie ma ha anche contribuito, attraverso tassi di interesse e spread particolarmente bassi, a diffondere la sensazione che le tensioni e le emergenze fossero definitivamente alle spalle. Così nella campagna elettorale per le politiche del marzo 2018, tutti i partiti — e soprattutto i due che avrebbero vinto – hanno fatto promesse elettorali ampiamente irresponsabili, che certo non avrebbero fatto se fosse suonato almeno un po’ il campanello dello spread.
Campanello che non suona, nonostante lo spread sia comunque alto. Ma non allarma: perchè i mercati continuano a stare tranquilli?
Credo che il rapporto della Commissione sia per i mercati il segnale che ormai Bruxelles seguirà molto da vicino, e non senza strumenti abbastanza persuasivi, la situazione dei conti italiani. E questo forse dà un minimo di tranquillizzazione ai mercati, perchè il ‘guard rail’ intorno alle scelte di politica economica italiane si fa un po’ più stretto. Inizia una nuova fase: non la Troika — speriamo, almeno fino a che non avremo bisogno di prestiti – ma il faro di attenzione c’è. Inoltre, teniamo presente che uno spread a 270-280 può sembrarci basso, se non altro perchè nel novembre del 2011 l’avevamo visto ad un livello doppio, ma esso è più alto, per dare un’idea, della somma degli spread di Spagna, Francia, Portogallo, che arriva a 216. Ma ogni giorno uno spread così genera interessi in più a carico dello Stato, delle imprese, di chi ricorre a un mutuo.
Non ci sarà la Troika, dice. Vede elezioni anticipate in Italia?
Non sono un fine osservatore politico ma ciò che sarebbe meglio è una riflessione autocritica da parte dei partiti di governo. Hanno costruito un enorme successo elettorale l’anno scorso sulla base di una ‘fake narrative’, della quale ora sono vittime. Hanno messo per anni nelle teste dei cittadini, e nelle proprie, l’idea che solo con il disavanzo si cresce, che la Ue è costruita per fare solo l’interesse del grande capitale e della speculazione internazionale a danno dei lavoratori, che gli altri Paesi della Ue hanno in primo luogo l’obiettivo di far fuori l’Italia e le sue imprese, per comprarsele poi a buon mercato, che la Commissione è schiava di Germania e Francia, che l’euro ci è stato imposto dalla Germania per dominare meglio il resto d’Europa, eccetera eccetera eccetera. Così si conquistano milioni di voti ma si diseduca un popolo, lo si lancia contro l’Europa. E si diventa totalmente irrilevanti sulla scena europea e internazionale, dopo avere fatto i gradassi a parole. Capisco che rinnegare, almeno in parte, ciascuno di questi urli di guerra elettorali sia difficile, se non umiliante. Ma di lì occorre passare, se non si vuole fare deragliare completamente il Paese. Le politiche dell’ultimo anno sono state conseguenti alle false — e costose — promesse. Ora forse il governo ha l’ultima occasione per correggere il tiro nell’interesse del Paese. Ma quanto interessa l’”interesse del Paese”, a chi governa ? In Italia e anche altrove è sempre più diffuso il fenomeno che chi governa si ponga come priorità assoluta la ricerca del massimo consenso elettorale. Per esempio, il lessico di Salvini nei confronti dell’Europa, della Francia, della Germania è del tutto inopportuno dal punto di vista dell’interesse dell’Italia; ma è ottimale, altamente professionale e inarrivabile dal punto di vista della creazione di indignazione “contro i nemici” nelle emozioni dei cittadini, per conquistare elettori e fidelizzarli.
Qualcuno direbbe anche che non governano nell’interesse del paese, ma nell’interesse di altre potenze, tipo la Russia di Putin?
Se uno si mette nei panni di un governante oggi in Italia, è chiaro che avere la simpatia di Trump o di Putin è molto più gratificante che doversi battere al tavolo europeo per modificare davvero le regole. Trump e Putin non gli diranno mai che non deve portare il deficit sopra il 3 per cento o che deve seguire certe regole se vuole aiutare un’impresa italiana. La Ue dà fastidio. Chi governa diventa facilmente, con o senza appoggi finanziari, cavallo di Troia di altre potenze che hanno interesse a distruggere o ridimensionare la Ue in costruzione.
L’esito delle elezioni europee garantisce la formazione di una maggioranza senza i sovranisti. Scampato pericolo per l’Ue?
Se i popolari, i socialisti, i liberali e i verdi, le famiglie politiche in qualche modo pro-Ue, dicessero ‘scampato pericolo’ farebbero un gigantesco errore. L’Ue di oggi non funziona abbastanza. A parte le politiche economiche, da migliorare, deve assolutamente essere più seria e più efficace proprio dal punto di vista strettamente politico. Ora per la prima volta abbiamo avuto una Europa politica con l’aumento della partecipazione al voto e per il fatto che nei singoli paesi si è finalmente discusso, anche aspramente, di temi europei in campagna elettorale. Da questo Parlamento, si può dire che non è più l’Europa dei burocrati ma inizia a essere una Europa dei popoli. Ma questo richiede un modo diverso di fare politica in Europa. L’istituzione determinante dell’Ue, il Consiglio Europeo, è l’unica che procede di fatto senza l’obbligo di agire nell’interesse dell’Europa. Al Consiglio Europeo siedono i Capi dei governi nazionali. E’ legittimo che abbiano bene in mente i loro rispettivi interessi nazionali ma spesso non vengono neppure sfiorati dall’idea che, se fanno parte del Consiglio Europeo, è perchè hanno la responsabilità di fare l’interesse generale della Ue. Negli anni la conduzione politica dell’Europa là dove più conta, cioè nelle azioni o inazioni dei Capi di governo, è purtroppo peggiorata: siamo passati da Helmut Kohl a David Cameron, da colui che ha preferito perdere le elezioni in Germania pur di realizzare la moneta unica europea, a colui che ha giocato con l’interesse dell’Ue e del suo stesso Paese, il Regno Unito, nella speranza, fallita con il referendum su Brexit, di rafforzare il suo personale controllo sul partito conservatore. Se non avremo qualche Kohl in più e qualche Cameron in meno, l’Europa non andrà avanti, anche se dovessero sparire i sovranisti dalla sera alla mattina.
(da “Huffingtonpost”)
Leave a Reply