LA LEGA E’ ANCORA FEDERALISTA?
UN INTERVENTO DI LUCA RIDOLFI SU “LA STAMPA” DIMOSTRA COME ALLA LEGA DEL FEDERALISMO INTERESSI BEN POCO: MEGLIO IL POTERE AMMINISTRATIVO… BOSSI LO SPACCIA PER COSA FATTA, MA I DECRETI ATTUATIVI SONO PRIVI DI CONTENUTI, SOLO UNA SCATOLA VUOTA…UN PARTITO COME GLI ALTRI
Pubblichiamo un interessante intervento di Luca Ridolfi, editorialista de “la Stampa” di Torino, docente di sociologia all’Università di Torino, in merito all’interesse reale della Lega al federalismo.
E’ un po’ che me lo chiedo: la Lega è davvero interessata al federalismo?
I primi dubbi li ebbi un paio di anni fa, quando venne varata la legge sui servizi pubblici locali.
Da un partito che vuole eliminare gli sprechi e le inefficienze nella pubblica amministrazione mi aspettavo scelte assai più radicali in materia di concorrenza, e invece la Lega frenò, lasciando passare una legge piuttosto timida.
Un parlamentare lombardo della Lega mi spiegò poi perchè: è vero che facendo gare aperte si possono ottenere tariffe più basse per i cittadini, ma il rischio era che gli appalti li prendessero aziende straniere, con tanti saluti alle ditte e dittarelle locali. Per questo la Lega scelse di frenare.
Poi, quando si cominciò a parlare di manovra e di sacrifici, e qualcuno propose di abolire le «Province inutili» (uno degli impegni del centrodestra in campagna elettorale), fu di nuovo la Lega a frenare.
Se la proposta fosse passata, sarebbero state soppresse anche alcune Province del Nord, con tanti saluti alle poltrone di un buon numero di amministratori leghisti.
Di qui lo stop: il provvedimento venne stralciato e messo in un binario morto.
Un altro dubbio mi venne la primavera scorsa, quando la sacrosanta protesta dei sindaci del Nord contro i vincoli del patto di stabilità ebbe ad incontrare la sorda ostilità dei dirigenti nazionali del Carroccio.
Ma il dubbio più grande lo ebbi in occasione della recente manovra estiva, fondamentalmente basata su tagli «lineari» (eguali per tutti) a Regioni, Province e Comuni.
Da un partito federalista mi sarei aspettato una dura battaglia per distribuire i tagli in modo da premiare i territori virtuosi e punire quelli spreconi, se non altro perchè per un’amministrazione che ha già tagliato è molto più difficile continuare a farlo.
Invece, nonostante qualche timido tentativo del governatore del Piemonte Roberto Cota, la Lega si defilò, lasciando passare un maxi-emendamento che permetterà ancora una volta di rimandare un intervento incisivo e selettivo sugli sprechi.
Negli ultimi giorni però i miei dubbi e le mie perplessità stanno diventando delle quasi-certezze.
C’è una crisi di governo, l’eventualità di andare alle urne già in autunno è molto concreta.
Contrariamente a quanto affermano diversi esponenti della Lega, il federalismo non è affatto al sicuro.
Non tanto perchè diversi decreti delegati devono ancora essere emanati, ma perchè anche i decreti delegati sono impostati senza numeri, sono scatole vuote che indicano alcuni meccanismi e soggetti che dovranno attuare il federalismo, ma lasciano del tutto aperti i due punti centrali: quanto dovranno risparmiare le varie amministrazioni, quanta evasione fiscale andrà recuperata in ogni territorio. Detto brutalmente, i decreti delegati sono a loro volta più somiglianti a ulteriori leggi-delega che a norme dotate di un contenuto macroeconomico preciso e vincolante.
E dal momento che la base tecnico-statistica per attuare il federalismo fiscale non esiste ancora (nè potrebbe essere diversamente, perchè una classe politica irresponsabile ha passato quindici anni a discutere di principi, e quasi nulla ha fatto per renderli concretamente attuabili), ci vorranno ancora almeno un paio di anni per far partire il federalismo e per cominciare a capire come esso verrà effettivamente attuato.
Ebbene, in questa situazione la Lega non si preoccupa di attuare il federalismo, ma di tornare al voto al più presto.
E racconta ai suoi ingenui elettori che il federalismo è al sicuro, è «in cassaforte», perchè nelle prossime settimane verranno approvati gli ultimi decreti delegati.
Non è così.
I decreti delegati, anche se riuscisse il miracolo di approvarli tutti prima dello scioglimento delle Camere, saranno inevitabilmente semi-vuoti, nel senso che toccherà ai prossimi esecutivi riempirli di contenuti, sempre ammesso che i prossimi governi vogliano insistere su una riforma già abortita tre volte.
Ma nulla assicura che i nuovi equilibri parlamentari che usciranno dal voto saranno più favorevoli al federalismo di quelli attuali, e anzi molti indizi fanno pensare il contrario.
Lo scenario più probabile prevede che Pdl e Lega conquistino il premio di maggioranza alla Camera, ma al Senato siano costretti a stringere alleanze con una parte della sinistra (Pd?) o con una parte del Terzo polo (Udc?).
Di qui il mio mega-dubbio: se il voto mette a repentaglio il federalismo, perchè la Lega vuole le elezioni a tutti i costi, fino al punto di minacciare di far cadere il governo?
La risposta è semplice: perchè nel gioco attuale della politica la situazione della Lega è win-win: la Lega vince comunque, perchè se ci sarà una maggioranza Pdl-Lega anche in Senato, Berlusconi e Bossi torneranno da trionfatori al governo, mentre se tale maggioranza non ci sarà la Lega potrà consolarsi con un aumento spettacolare del suo numero di seggi parlamentari, per lo più strappati al Pdl e al Pd del Nord.
In breve il rischio del voto è enorme per Berlusconi, che comunque perderebbe seggi in Parlamento, e minimo per Bossi, che rischia «solo» di perdere il federalismo, nel caso fosse impossibile continuare con l’alleanza attuale.
Ma perchè la Lega non teme di perdere il federalismo, proprio ora che è a un passo dalla meta?
L’unica risposta non ideologica che vedo è che per la Lega, ormai, il federalismo è diventato meno importante dell’allargamento della sua presenza nella pubblica amministrazione, dai Comuni alle Province, dalle Regioni al Parlamento, quella stessa amministrazione che la Lega delle origini voleva bonificare, e che ora sembra lentamente ma inesorabilmente trasformarsi in un terreno di pascolo, come accade a qualsiasi normale apparato di partito.
Il federalismo all’inizio era prevalentemente un fine, ora sta diventando un mezzo, uno strumento di propaganda.
Non dobbiamo stupircene, perchè succede in tutti i partiti, e la Lega non fa eccezione.
La notizia è solo che, crescendo, la Lega sta diventando un partito come gli altri. Un vero peccato, perchè il federalismo è (era?) una buona meta, e sono ancora tantissimi i politici e gli amministratori che – nella Lega come negli altri partiti – fanno il loro dovere con serietà e con passione.
Luca Ridolfi
da La Stampa
Leave a Reply